原油宝事件看风险「原油大反弹暴涨280原油宝事件迎来大结局透露三大风险警示」

沸沸扬扬的中行“原油宝”事件似乎迎来了“大结局”。

在“五一”小长假的最后一天深夜，中行针对“原油宝”事件发出了第四次公告，其中提到，“近期中行积极了解客户诉求”，“尽最大努力维护客户利益，已经研究提出了回应客户诉求的意见。”

扎心的是，中行原油宝，倒在了黎明前。6月交割的WTI原油期货价格收涨20.5%，报24.56美元/桶，也就是说，之后原油大反弹，暴涨280%。

在多位业内人士看来，“原油宝”事件应深刻剖析，对当前我国金融消费者保护、金融产品设计以及金融机构“走出去”等多方面都有深远影响——

重点一：全面评估金融产品风险

5月4日，国务院金融稳定发展委员会（以下称“金融委”）召开第二十八次会议，会议指出，要高度重视当前国际商品市场价格波动所带来的部分金融产品风险问题，提高风险意识，强化风险管控。

一句话内出现三次“风险”，在业内看来，金融委是针对“原油宝”事件进行的表态。而4月30日，中国银保监会也对中国银行“原油宝”事件作出回应，要求中国银行尽快梳理查清问题，严格产品管理，加强风险管控，提升市场异常波动下应急管理能力。

“目前，一些金融创新产品在产品设计和销售、风险流程和控制等方面还存在不足，特别是在国际金融市场剧烈波动的情况下，金融产品的风险也明显上升。”中国民生银行首席研究员温彬说。

“‘原油宝’事件带来了局部金融衍生品风险。”新时代证券首席经济学家潘向东表示，投资原油的投资者缺乏审慎投资者鉴别，主要为投机者，大多数投资人不具备原油实物交割能力，在价格大幅下跌背景下，只能被动平仓承受损失。“因此后续要加强金融衍生品风控监管，避免出现因为产品设计不合理，导致金融衍生品不当投机而引起的金融风险事件。”潘向东说。

重点二：信息披露应充分、及时、准确

新网银行首席研究员董希淼表示，面对负油价这样从来未有过的“黑天鹅”事件，中行近期以较大的诚意与客户进行和解，主动承担大比例亏损，有助于“原油宝”事件朝着积极的方向发展。“这是在特殊情景下对金融消费者权益的保护，也体现了银行业的责任和担当。无论是银行还是客户，都应该在契约精神之下，坚持法治化、市场化原则，妥善解决投资纠纷，妥善维护双方的合法权益。”他说。

在多位业内专家看来，要好金融消费者保护，信息披露是重要一步。“信息披露包括风险提示、产品信息等多个内容，信息披露是否充分、及时、准确，是保护消费者很重要的前提。如果披露不充分，要消费者按照契约去担责，还是很困难的。”曾刚表示，金融消费者保护还要遵守适当性原则，任何一个产品都是有风险的，并不适合卖给所有人，只有销售给和产品风险相适应的消费者才是适当的；与此同时，还应有契约精神，在合法的保护消费者权益基础上，按照契约合同来履行对消费者的保护。

董希淼建议，金融机构对复杂金融产品，应设置一定投资门槛（比如投资原油期货产品应不低于100万元）、要求具备一定投资经历（比如有5年以上期货市场投资经验），以此将风险承受能力较弱、缺乏专业投资经验的投资者排除在外。

此外，在金融消费者教育上，曾刚表示，“金融机构要做好消费者的提示警示，要杜绝偏向性误导性的宣传，引导消费者形成审慎投资的理念，不能只看到收益不看到风险，要把风险防控放在投资中非常重要的方面。”

在董希淼看来，投资者在投资理财时，要做到“两个充分了解”：一是要充分了解自身风险承受能力，投资之前应对自己的资产状况、投资水平与能力及可承受的亏损比例等进行评估；二是要充分了解投资产品和市场，要在充分了解产品期限、收益、风险以及相关市场规则的基础上进行投资，并对自己的投资行为负责。对普通投资者而言，应主要选择风险和收益适中的稳健型产品，不建议进入制度规则复杂、市场波动较大的金融衍生品领域进行投资。

重点三：积累经验、回归主场

“‘原油宝’事件不可能发生在中国。”南华期货副总经理、研究所所长朱斌表示，“原油宝”事件需要大家透过现象看本质。

在朱斌看来，“这次事件需要吸收教训，银行推出的产品都挂钩海外产品，即失去主场优势，把对期货市场规则不理解的投资者引入到非中国可以控制的市场进行交易，须谨慎。其实，无论是WTI还是布伦特原油，中国机构都是在客场打仗，给他人做嫁衣，交易所随时可以改变规则，让你猝不及防。如果中国银行推出的是挂钩上海期货交易所原油期货，绝对不会出现这种情况。”

朱斌建议，我国相关机构该扶持上海国际能源交易中心成为全球有影响力的交易所。“在出去玩之前，先在主场熟悉水性不香吗？”

“回归主场”是朱斌的建议。他表示，主场和客场的制度决定权不一样，客场在别人手中，主场在我们手中。美国CME要进行政策调整不会去征求中国机构的意见，因为中国的机构没有参与权和建议权，一旦市场出现风险，只能有苦说不出。

实际上，有资深人士就表示，“原油宝”事件在一定程度上也暴露了中行内控能力的缺失，其中一大原因是缺乏相关人才。“银行系统人才很多，但是最大问题是不贴近市场，没有进入市场，没有经历过真刀真枪的实战的，往往理论很强，但书生气十足，无法适应千变万化的市场需求。”不过，在该人士看来，不要认为参与境外投资有风险，就一刀切关闭。因为不了解，不参与，在开放环境下，才是大风险。当下，应该鼓励具有风险防控意识的大机构，专业人员多参与，积累经验，积累我们国家的国际人才。

中国银行原油宝最后的结局有多少种？

中行原油宝事件发展到现在，其实结局已经非常明朗了。

穿仓部分的损失，中行承担，这个毋庸置疑，理由我下面会说。

很多遭遇损失的客户还主张20%保证金平仓线以下损失也由中行承担，4月20日晚22:00停止交易之后的损失由中行承担，还有人主张产品有问题，中行应退会客户全部保证金。

第一种我认为有理有据，后面两种可能性不大。

因为中行发行的原油宝实际上是一款理财产品，据说还是R3级别的理财产品。R是评价产品的风险标准，股票是R4级别，也就是说原油宝的风险应该低于股票，理论上不应该发生穿仓的可能，最多也就是低于20%保证金强行平仓。

其次，中行在此事件中的角色是市商，原油宝是挂钩原油期货实盘的虚拟盘，所以不存在因为市场风险无法在保证金低于20%的时候无法为客户平仓的可能。这次事件的发生是中行为了对冲原油宝的风险，去美国原油期货市场投资，而应当自己承担的风险，不应转嫁给国内原油宝的客户。

基于这两点，客户认为20%保证金平仓线以下损失也由中行承担是有充足理由和法律依据的。最后的结局，我认为大概率是这种。至于中行会不会把芝商所告上国际法庭维护自己权益，我们就不得而知了。

如果想详细了解原油宝事件，请关注作者，阅读作者的置顶文章《300亿穿仓谁之责？深度解析中行“原油宝”事件》，你想知道到都在里面。