小伙借给离异女友16万(女子被男友借走30多万)

文丨卿心君悦

近日，网上又曝出一则与“网恋”有关的金钱纠纷，事件发生在河南郑州，李先生通过网络认识了自称刚离婚的李女士，漂亮的李女士一下子就吸引了他，两人迅速地走到了一起，可是在一起两三天就偷偷转走了李先生支付宝中的5万元钱，李先生发现后女子辩称就当提前支付结婚彩礼了，听到对方愿意与自己结婚，李先生便打消了心中的疑惑。

之后不久，女子又以母亲重病为由，向李先生借钱，看着满脸泪水的女友，李先生又心软了，从网上贷款借给了女子，本以为自己的真心可以打动对方，从而收获美好的爱情，谁知收到借款不久，李女士便以两人不合适为由提出分手，而李先生借给她的16万元钱也没有归还。

目前，对于这笔金钱纠纷，双方都同意通过法律程序解决，事情在进一步调查中。

从目前来看，我们无法确定地说这就是诈骗，但是该事件从发生至今，确实存在很多不寻常的地方：

如果李女士真的将钱还给了李先生，那么以上的这些猜测就没有什么意义了，但是如果真的还钱了，李先生似乎又没有任何理由揪着这件事不放，出于舍不得的可能性基本没有。

作为一个旁观者，很难相信李女士只是单纯地想要通过恋爱交友开始新的生活，这更像是一个蓄谋已久的圈套，等着屠宰送上门的羔羊。

毕竟，从两人相识开始就存在着明显的欺骗，一个已婚女子声称自己已经离婚，目的显然是为了获取对方的信任，或是以此来降低对方的警惕性，而所谓的母亲重病需要钱，作为一个正常的成年人，基本不会对一个刚认识或是交往几天的人张口借钱吧？最匪夷所思的是，事后所谓的前夫却有能力帮她偿还这笔钱。

这些种种不寻常、不合理的背后，如果真的没有古怪或是隐藏的目的，那就需要当事人李女士来好好解释一下了。

李先生的经历，让我想起了近年来在网络上频频被曝出网络交友诈骗陷阱，有的是以美女头像或照片为诱饵吸引适龄男子，假意交往中会以各种理由骗取钱款后消失，当受害人意识到自己被骗的时候，警方真正抓到的却是50岁的大妈或是男扮女装的男人，总之不是受害人梦想中的美女。

这种赤裸裸的骗局为什么会屡试不爽，或许这并非是骗局有多高明，而是他们懂得利用人的弱点，所以被骗者多分为以下几类：

一、好色的人，看见对方是美女就神魂颠倒，鬼迷心窍了，在这种情况下，理智被色心完全压制，失去了对于事件该有的判断力。

二、急需情感慰藉的人，有些人是在之前的恋爱或是婚姻中，受到了情感创伤，急需有人来慰藉内心的伤痕，填补情感上的缺失，这时但凡对方表达出热烈的情感，或是经常嘘寒问暖、关怀备至，就很容易迅速陷入“温柔陷阱”中无法自拔。

三、过于老实，思想单纯的人，这种人不仅没有害人的想法，也没有基本的防范意识，当他们遇到类似的骗局时，警惕性极低，甚至会天真的以为这是缘分，是上天的安排，当然，这种与很可能同时具备第一种特点好色的特点。

当我们批判与声讨一些类似骗局的违法行为时，也要从中吸取教训，是什么给了骗子可乘之机，是色心、贪欲亦或者是无处排解的寂寞，网上交友需谨慎，一旦涉及到金钱，更该提高警觉，那些网上认识两三天的“真爱”，多半是别有目的的诡计。

卿心君悦，一位情感观察者，Ta说书评人、影评人。用文字温暖你，我。

婚姻期郑州男子签借条90万，离婚后女方被追债, 你怎么看？

郑州市的薛某与张某系朋友关系。2009年后，因生意两人经常通过银行相互转账。

2014年9月份，薛某与赵某结婚。

2016年1月19日，薛某向张某出具借条一张，借条载明薛某共向张某借款90万元。

借款到期后，张某追讨无果，遂将薛某夫妇俩诉至法院，要求法院判令两人共同偿还这笔债务。

惠济区法院受理案件后，查明：

1、2016年4月份，赵某与薛某办理离婚手续。

2、薛某欠张某90万元未还，事实清楚。

3、张某与薛某在长达七年的时间内长期存在相互间的大额转账。

4、自2014年9月30日至2016年1月19日期间，双方转款差额不足20万元。

故，最终法院认定：

1、张某与薛某之间债权债务关系成立，薛某应偿还张某90万元；

2、此笔债务不构成夫妻共同债务，赵某没有还款义务。

这是一个夫妻共同债务如何认定的问题。

1、张某诉薛某和赵某共同偿还借款，诉称，2019年1月19日薛某和张某向其借款90万元。但根据银行转账流水证实，当日二人并未向其借款。理由为：自二人结婚至薛某写下欠条之日，张某与薛某之间的转账差额不足20万元，故其诉称不实。张某与薛某之间的债权债务关系形成于薛某与赵某结婚之前（可能婚后仍有）。

2、最高法院于2018年1月18日颁布实施的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。

这个条款将债务属于夫妻共同债务的证明责任归于债权人，在案件中也就是张某。

因为张某所诉债权达90万元，远超一般家庭的日常生活需要。这样的情况下，张某就需要用证据来证明该笔债务被薛某用于了夫妻共同生活、共同生产经营或者是基于夫妻双方共同意愿所借，否则，夫妻另一方就没有还款的责任。