永乐仁宣二二耿炳文之死疑点重重是战死真定还是被逼自杀

为了在靖难之役中战胜朱棣，朱允炆委任了好几个平燕军统帅。他们在战场上成为朱棣的对手，给燕军南下制造了重重障碍，靖难之役后也被朱棣反攻倒算，结局非常凄惨。其中平燕军首任统帅耿炳文的结局成为了历史的谜题，他的死亡中所隐藏的各种疑点，一直是后世学者们讨论的焦点。对于耿炳文之死，后世的说法说法有两种。一种说法来自于《明史》，认为他在真定战败后被李景隆接替，他回到南京后罢官下野。后来朱棣攻破南京，耿炳文被诬陷逾制后被逼自杀。另一种说法是，他在真定就已经战死，并未回到南京。

这两种说法在历史文化圈里支持的人都不少，都各自有着充分的理由。耿炳文被逼自杀的说法来自于《明史》，这是中国历史学中正统史料记载，具有很高的权威性。从过记录的过程来看，朱棣用构陷罪名逼死政敌的手段并不少见。《明史》中记载的耿炳文之死便是标准，很多在靖难之役中反对朱棣的勋贵大臣也是这种死法。耿炳文先被人诬告使用逾制的物品，说他的衣服、器皿上有龙凤的图饰，用红革呈做玉带，这些行为是大逆不道，甚至被说成有谋反的倾向。于是耿炳文被逼自杀，而他的儿子也受到连累，被抄家灭族。

就像很多网友说的，如果最后让耿炳文带领大军防守金川门，那朱棣的大军根本不可能攻破。耿炳文不但防守战能力强悍，而且忠于朱允炆，有他在就不会发生谷王朱穗和李景隆开门投降朱棣的"金川门之变"。这种说法是合乎情理的，这会让历史走向另一个分支，也让靖难之役的战争增添不少新的变数。

实际上朱允炆在朱棣攻城之前与朝中大臣商量了不少应对方案，有提出沿长江西进，回避朱棣大军锋芒的，也有提出坚守南京的。可都没有提到耿炳文，甚至没有这个人的任何信息。这样的情况也是不正常的，毕竟耿炳文是硕果仅存的老将，即便不能带兵上阵，至少应该要参赞军务。

由于上述的疑惑，有人提出了一种猜测，他们认为耿炳文很可能在朱棣兵临南京之前就死了，所以防守南京的重任才落到了李景隆身上。这种猜测是合理的，但需要足够的史料来佐证。如果是这样，《明史》上的记录就被被颠覆，我们对明朝历史的认知也会改变。

在为这种猜测寻找证据过程中，很多明朝的史料被摆上了案台。其中最重要的一块是云南挖出的墓碑"濠梁慎庵耿公墓田碑"，这个墓碑的主人是耿炳文的儿子耿琦。这是云南的黔国公沐晟给耿琦写的墓志铭，上面的内容涉及到了耿家的结局，并且与《明史》中的记录不一致。

耿炳文的妹妹嫁给了沐晟的父亲沐英，沐晟是耿炳文的外甥，因此沐晟与耿琦是表亲关系。按照墓志铭的说法，耿家被抄家后并未灭族，耿琦逃到了云南，托庇于表哥沐晟麾下。最重要的是，碑上有这样的文字"至三十二年，侯年已六十有五，援真定，殁于阵。上更痛甚，亲制文遣命中官渝祭。命有司治坟茔，赐临濠山地三百顷、佃户二千人、守坟人二百户，仪仗户十五户，以京卫军士充之，先后隆恩叠颁洊至。"按照这里的说法，耿炳文是在真定战死，朱允炆非常悲痛，亲自写了祭文，并进行了高规格的葬礼。

这个说法就从根本上推翻了《明史》的记录，改写了传统的明朝历史观，也佐证了上述的猜测。本着孤证不立的原则，历史学者们又找到了更多的史料作为旁证。比如明中期定远人黄金在《开国功臣录》中记载耿炳文，"十月自辽东率众十余万援真定，战殁于阵，年六十五"。与黄金同时代的黄佐在《革除遗事》中也说，"炳文死于阵，年六十五。炳文有智略，长于征战，至于败没。后为大将者多绮纨子弟，遂至于亡。"此外，明正德朝尚宝司少卿姜清的《秘史》、朝焦竑的《国朝献征录》，上面都说耿炳文是在真定兵败后不久就死了。

从这些史料上看，《明史》上的记录与事实不符，耿炳文明显是死于真定之战，而不是靖难之役后被朱棣逼死。而《明史》上的材料多来自于明朝的《太宗实录》，有鉴于朱棣登基后篡改历史文献的黑历史，使得这些史料的可信度也被大幅度降低。更有意思的是，有人在《太宗实录》里面发现这样的记载，永乐初廷臣劾奏本指耿炳文葬礼"逾制"，朱棣"命速改之"。从这里可以看出，耿炳文确实是死于朱棣登基之前，而非在朱棣登基之后被逼自杀。很显然关于耿炳文之死的种种疑点，是朱棣篡改历史时留下的深坑。

朱棣登基之后，为了让自己的皇位符合法定程序，抹去了不少洪武末年和建文年间的史料，篡改了不少当时的史实记录。最著名的就是他不承认建文年间的存在，直接把建文元年到建文四年，改成洪武三十二年到洪武三十五年。后来在关于永乐年间的史料《太宗实录》的编纂时，明仁宗朱高炽为了维护朱棣的颜面，也继续做了很多同样的事情。耿炳文之死写在《太宗实录》中，很显然是经过两位皇帝命人修订的结果。所以我们在《明史》中看到了貌似完整，实际上存在疑点的关于耿炳文的史料。

关于朱棣和朱高炽父子为何要将耿炳文写成畏罪自杀，我认为还是为了维护自己皇位的合法性。耿炳文战死真定后，朱允炆给了高规格的葬礼和待遇。这种逾制的墓葬存在，从侧面就证明了朱允炆的合法性。朱棣要抹去朱允炆皇位的合法性带来的负面影响，自然不能允许这种带有朱允炆标志的事物存在。因此篡改耿炳文的葬礼及其死亡方式，就能彻底的否定朱允炆以皇帝身份做到这些操作。可耿炳文毕竟是开国元勋，各种史料关联性很大，牵一发而动全身，大概率的出现疏漏。纸永远包不住火，史料中也就给人留下各种疑点和迹象。