兄弟俩为继承遗产对簿公堂 2份打印遗嘱为何都无效「四子女为争父母遗产对簿公堂一份遗嘱复印件成了关键证据」

父亲身亡后，四名子女对父亲是否立下遗嘱说法不一。大姐坚称父亲未立下遗嘱，房产应该由兄弟姐妹四人共同继承，其余三人却称父亲生前有亲手写下遗嘱，写明了房屋产权由二哥继承，却无法提供父亲立下的遗嘱原件。

大姐声称父亲未立遗嘱

告上法院要继承房产

王先生和王太太共育有四名子女，分别是大姐、二哥、三妹、四妹。王先生和王太太身前购买了一间房屋，是他们的夫妻共有财产，但只登记在王先生一人名下。

王先生和王太太去世后，四名子女却对房产的分配产生了分歧。2022年年初，大姐向法院提起继承诉讼，声称父亲生前未立下遗嘱，房屋应当由兄弟姐妹四人共同继承，各分得1/4产权份额。

而被告二哥、三妹、四妹则共同辩称，父亲在2017年1月就亲笔书写了遗嘱，明确写明房屋的产权由二哥继承，当时大姐也在遗嘱上签字表示同意。

三被告为此还提交了手写《遗嘱》的复印件一份，上面书写内容的内容包括：“……（王先生）位于XX路XX号XX房的房屋产权由二哥继承。”该《遗嘱》复印件上有大姐和王先生的手写签名字迹。

争议焦点：

父亲生前是否有立遗嘱？

面对这份复印件，大姐矢口否认，提出该遗嘱并非父亲所写，她本人也未签字确认。

当法官询问三个弟妹为何未能提供《遗嘱》的原件时，三妹却表示是大姐把遗嘱的原件拿走并藏起来了。

无奈之下，三被告申请法院对《遗嘱》复印件的字体笔迹进行鉴定，确认是否由父亲亲笔所书。

法院经审查，依法委托具备专业资质的鉴定机构对《遗嘱》正文第九行“由二哥继承”字迹及落款处王先生的签名字迹进行鉴定，用作比对的鉴定样本经原告、被告共同确认，均为王先生生前亲笔所书的字迹。

最终鉴定结果显示，《遗嘱》复印件上的上述字迹与当事人提供的样本字迹是出自同一人的笔迹。

经鉴定遗嘱字迹确由父亲所写

法院经审理认为，经鉴定，涉案遗嘱系由王先生本人所书写，可认定王先生已明确其名下涉案房产均由二哥一人继承的意愿。

在此情况下，即使被告无法提供《遗嘱》原件，也不能因此否定王先生采用合法形式表达其对房产分配的真实意愿，认定上述《遗嘱》的有效性也符合法律保障公民正确表达遗愿、尊重并按其遗愿执行的立法目的。

但是，涉案房屋是王先生和王太太的夫妻共同财产，夫妻二人各占1/2产权份额，王先生仅可对其自有份额进行遗嘱处分，属于王太太部分的产权份额应按法律规定，由四名子女等额继承。

最终，法院一审判决涉案房屋由二哥继承5/8的产权份额，大姐、三妹、四妹各继承1/8的产权份额。

一审判决后，大姐不服提起上诉，广州市中级人民法院作出二审判决，驳回上诉、维持原判。目前，该判决已发生法律效力。

法官说法：

被继承人签名的真伪是关键

越秀法院四级高级法官李琳表示，本案中，各被告均确认被继承人生前确留有书面自书遗嘱，并提交了相应的复印件为证，辩称原件已被原告隐匿。

在此情况下，被告要求对上述复印件中被继承人签名的真实性进行司法鉴定，符合法律规定。

通过鉴定后相关机构作出的鉴定结论也还原了案件的事实，足可认定三被告主陈述的真实性，法院据此依法确定自书遗嘱合法有效并作出判决，完成了被继承人的遗愿，也是公平正义的最好体现。

《中华人民共和国民法典》规定民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，该原则也是社会主义核心价值观的重要内容之一。

民事主体在诉讼过程中，各方理应遵诚守信，全面客观地如实陈述案件事实，从而保证法院对案件事实的准确认定而作出处理结果。因此，原告违背事实，向法院做出虚假陈述，后有幸通过司法鉴定程序揭开了案件真相，由原告自行承担了相应的法律责任，此举实不应该。

希望该案可以对参加诉讼的民事主体敲响警钟，在诉讼过程中不应抱有侥幸心理，作出虚假陈述或提交伪证，从而影响诉讼程序的正常开展以及法院对案件的正确审理，否则将自食其果、得不偿失。