丰巢事件后续「用矛盾论分析丰巢事件结局超时费继续收但会延时」

　　顺丰丰巢快递柜超时收费事件引发热议，可以从矛盾论的角度去思考问题，我认为矛盾大概有这么几种类型：

　　第一：快递公司与快递员之间的矛盾。PS：快递员为了完成kpi单量，把快递直接放柜子。

　　第二： 快递公司与物业之间的矛盾。PS：快递柜进小区的时候已经给物业交了钱(场地租赁费和运营管理费等)，小区物业既然收了钱，就有义务维护快递柜利益，怎么能停人家呢?

　　第三：快递公司与住户矛盾。PS:以前不收费，现在凭什么收费?

　　第四：快递员与住户矛盾。PS：没经过我同意，为什么放自提柜?

　　第五：小区物业与业主之间的矛盾。PS：越来越多的小区将快递柜收入列入公益收支表，那这笔钱属于物业还是业主?怎么用?有争议。

　　第六：快递公司发展与盈利之间的矛盾。 PS：投入了这么多年了，布局这么多社区，是时候该增加点收入了。

　　物业邀请快递柜进小区是一种半商业半公益的行为，出发点以方便小区居民为主，增加小区收入为辅。

　　快递公司收取超时费，出发点以提高快递柜子周转率为主，增加公司收入为辅。

　　小区居民使用快递柜，出发点以时间便捷为主，防止住址隐私泄露为辅。

　　所以，从本质来看，收取超时费是属于惩罚性收费，而非经营性收费，目的是倒逼用户快速拿取，方便你我他。同样，从本质出发点来看，这三方利益是相互关联，高度统一的。

　　既然“大家是同一条船上的蚂蚱”，那么这笔“超时费”为什么会引发如此大的争议呢?

　　原因很简单：快递公司吃相不好看。

　　12小时的超时设置，打了一个小算盘“很多上班族早出晚归，有相当的比例会超过12小时”，自然而然能合理的多赚一些钱。

　　这就是问题的关键所在。

　　搞清楚了这些矛盾和相互关联，此事被媒体曝光后，最终的解决方案就很明确了：超时费将继续收，但会从12小时延长到24小时或者其他更久时间。

　　至于“快递小哥未经用户允许就放快递柜”是另外一个话题，但这次事件发生后，也会加速解决。未来，主流快递公司都会明文规定，快递小哥必须经过用户允许才能把包裹放自提柜。